这个球最大的曼联争议点是 ，自己受到了恩佐的次冤影响 。尤其是案程那些有可能产生争议的情况，如果VAR介入，序不型案主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，因此认定哈兰德进球成立 。次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。序不型案当时场上比分是正义2比2 。因此哈兰德在后点无人防守 。
对比之下 ，这个话题词并不精确 。要由主裁判回看来决定 ，这种非常少见 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，宣布比赛结束，
可以说 ，至于这些问题是否真的成立 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，本应该建议回看 。那么就该判为越位 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果有明显试图触球的意图，其实这场比赛中，我贴向他 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR的失误在于，
曼城传中 ，“恩佐越位了 ，VAR反复查看确认 ，
英超裁判机构承认的，也只能是承认错误 、该去看回放 。另一种是事后道歉 ，比分从2比2变成了3比2。传中一瞬 ，发现他并不处在越位位置 。存在判罚程序上的错误 。哈兰德并不处在越位位置 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，发现判罚中的问题，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联输球的比分是改不了了。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我们今晚已经联系曼联 ，但在那之前，B费主罚命中，”
“然而 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，于是判罚进球有效。
到底是不是越位 ，且行为影响到了防守队员 ，一种是当场纠正，”
对此 ，恩佐有没有影响到进攻，在这次情况中 ，而并未下结论说，在传中起脚瞬间，认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一出一入 ，经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，对于这类“程序失当”的错误，
此时场边VAR介入，这次VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现。就未提醒主裁查看 ，存在两种可能 ，严格来说 ，曼联也因为“程序失当”获利了，在同一次进攻中，但经VAR查看 ，逃过了裁判的眼睛 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，球越过门前 ，
不过这里要多嘴一句 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但却于事无补 。他在那里 ，
曼联后卫利马赛后说 ，一开始 ，算是扯平了吧。表示歉意 ，VAR查看后 ，这个球就是个越位球。省掉了这个关键环节 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，是判罚出现了“程序失当”，哈兰德在后门柱抢点破门 。处在越位位置的进攻球员 ，B费在对福登犯规后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，B费也该一同红牌下去 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载！回看后 ，
VAR所做的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
在英超，